al redactor: La escritora Véronique de Rugy describe muchas de las consecuencias injustas del sistema tributario estadounidense al que la mayoría de nosotros contribuimos («Desmentir cinco mitos sobre el sistema fiscal estadounidense» 16 de abril). Sin embargo, en su artículo parece defender la teoría del «goteo», que lamentablemente llega a conclusiones muy erróneas y está ampliamente desacreditada. Para citar sólo un ejemplo, concluyó erróneamente que, dado que los impuestos corporativos recaen principalmente sobre los empleados y clientes de la corporación, las corporaciones no deberían soportar su parte justa.
En 2025, las parejas casadas que ganen $96,951 pagarán impuestos a una tasa máxima del 22 por ciento. Compare eso con los 5.700 millones de dólares de ingresos de Tesla en EE. UU. en 2025. no se pagó ningún impuesto federal sobre la renta – o a Amazon, con 79.980 millones de dólares en ingresos operativos en 2025. pero pagó sólo 1.200 millones de dólares (1.5%) impuesto federal sobre la renta. Además, la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos del presidente Trump de 2017 redujo la tasa impositiva federal máxima sobre la renta corporativa del 35 por ciento al 21 por ciento. 40% de reducción Para impuestos pagados sobre ingresos sujetos a impuestos del IRS.
Una tasa impositiva corporativa reducida beneficia a los accionistas y funcionarios de la empresa, no a los empleados ni a los clientes. Como solo un ejemplo, Tesla aprobó un nuevo paquete de compensación de 1 billón de dólares para Elon Musk a finales de 2025 cuando no pagó los impuestos federales sobre la renta. Todos estos recortes de impuestos corporativos han llevado el déficit federal de Trump a un máximo histórico.
El economista John Kenneth Galbraith descrito popularmente Analizó la economía de recortar los impuestos corporativos para beneficiar a los consumidores, diciendo: «Si se alimenta con suficiente avena a los caballos, algo de avena alimentará a los gorriones».
Ken Goldman, Beverly Hills
..
al redactor: Este artículo es factual. Es cierto: quienes ganan más pagan la mayor parte de nuestros impuestos federales sobre la renta. No es bueno que el gobierno exprima a los empresarios y a las personas exitosas.
Vivo a lo largo de Lake Tahoe, Nevada. Tengo un amigo que se mudó a Incline Village y pagó su casa en menos de 4 años con los impuestos sobre la renta ahorrados. Nevada no tiene un impuesto estatal sobre la renta, pero California sí tiene el desempeño más alto del país. ¿Por qué? Florida no tiene un impuesto estatal sobre la renta, pero sí un impuesto fijo Sistema educativo K-12 de primer nivel Mejor que California. ¿Cómo lo hacen?
Jerry Marcil, Palos Verdes Estates
..
al redactor: Con respecto al mito número 1: De Rugy señala que las personas con mayores ingresos pagan un gran porcentaje de los impuestos federales sobre la renta, pero ignora la distinción básica entre ingresos del trabajo y los ingresos no derivados del trabajo, como las ganancias de capital. desde Cambios fiscales de 1981Las bajas tasas de crecimiento del capital han alentado a los ultrarricos a trasladar la compensación a activos con bajos impuestos. Como resultado, su tasa impositiva efectiva puede ser mucho más baja que la de los profesionales de altos ingresos. Datos públicos Muestra que algunas de las personas más ricas de Estados Unidos pagan una fracción de la tasa impositiva real.
Sí, el 10% de los que más ganan paga la mayor parte del impuesto sobre la renta. Esto cubre el 0,1% de los ultraricos que ganan 1 dólar al año o nada en absoluto (Elon Musk, Mark Zuckerbergetc.) pero que no obtiene grandes ingresos económicos. Los pagos de impuestos sobre las ganancias de capital se han aplazado durante décadas, y ahora estrategias como «comprar, pedir prestado, morir» y «maximizar» evitan el pago de impuestos. El 0,1% inferior paga; Las personas con altos ingresos financian y apoyan a Estados Unidos.
El capitalismo esencialmente proporciona retornos económicos radicalmente diferentes. Los directores ejecutivos ganan 400 veces más que el trabajador medio un estudio Cantidad de ingresos para 2021. Los mitos e historias conservadores como la «economía del goteo» magnifican esta ventaja sin tasas preferenciales o incluso cero impuestos. No puede soportarlo. Los verdaderos conservadores necesitan abrazar nuevamente papel noble: «A quien se le da mucho, se espera mucho».
Joe Mulligan, Manhattan Beach
..
al redactor: De Rugy culpa de la «crisis financiera» de Estados Unidos únicamente al «crecimiento estructural de la Seguridad Social y Medicare», sin mencionar el aumento del presupuesto militar de Trump. quiero aumentar en casi un 50% en un año, y recortes a la Seguridad Social y Medicare. ¿Alguna vez se ha preguntado: «¿Qué protegen exactamente nuestros militares?» debería preguntarse.
Thomas Bliss, Los Ángeles
