La Corte Suprema de Estados Unidos desestimó el martes una demanda contra el gigante tecnológico Cisco por su persecución al movimiento religioso Falun Gong en China.
El fallo de 6 a 3 limitó la capacidad de los demandantes extranjeros de presentar demandas en los tribunales estadounidenses contra corporaciones estadounidenses por presuntas violaciones de derechos humanos en el extranjero.
El caso surge de una demanda presentada en 2011 por una docena de ciudadanos chinos y un ciudadano estadounidense que alegan que Cisco diseñó Golden Shield, una red de vigilancia y censura en Internet utilizada por el gobierno chino para rastrear a los practicantes de Falun Gong.
El gigante de las redes informáticas con sede en California ha negado las acusaciones de participación en abusos contra los derechos humanos contra miembros del grupo Falun Gong, prohibido en China desde 1999.
Un juez de un tribunal de distrito federal desestimó la demanda en 2014, pero fue restablecida por un tribunal de apelaciones en 2023, lo que llevó a Cisco a llevarla a la Corte Suprema de Estados Unidos, donde los conservadores obtuvieron una mayoría de 6 a 3.
El caso se refería a la Ley de Castigo de Extranjeros (ATS), una ley aprobada por el Congreso en 1789 que permitía a los extranjeros demandar a los tribunales estadounidenses por violaciones del derecho internacional.
La administración Trump se puso del lado de Cisco, y el fiscal general adjunto Curtis Gannon dijo a los jueces durante los argumentos orales que permitir que el caso prosiguiera afectaría la política exterior de Estados Unidos.
«El objetivo es demostrar que funcionarios de gobiernos extranjeros cometieron graves violaciones de derechos humanos en su país», dijo Gannon. «Ciertamente, en muchos casos esto plantea preocupaciones de política exterior».
La jueza Amy Coney Barrett, que redactó la opinión mayoritaria, señaló que los casos de ATS «a menudo implican actos atroces e inhumanos».
«Los sectores políticos u otros actores internacionales pueden ofrecer compensación», dijo Barrett. «Pero nos negamos a distorsionar el texto de la ley o la separación de poderes de la Constitución para involucrar a los tribunales estadounidenses en este proyecto».
La jueza Sonia Sotomayor, que discrepó de otros dos jueces liberales, dijo: «Esta decisión cierra la puerta no sólo a los acusados, sino a prácticamente todos los tribunales futuros que busquen reparación por violaciones del derecho internacional en virtud del ATS».
«La decisión de hoy marca otro punto bajo en la evaluación de los precedentes de este tribunal», dijo Sotomayor.
cl/bgs
