La Junta Escolar del Condado de Clark votó 5-2 el jueves para impugnar una orden judicial del 29 de mayo que anuló una política del distrito que restringía los derechos de voto de los administradores sin derecho a voto y para reconsiderar la decisión anterior.
En 2023, los legisladores estatales aprobaron una ley que creó cuatro puestos sin derecho a voto en la junta mediante nombramientos del condado de Clark y las ciudades de Las Vegas, North Las Vegas y Henderson. AB175 establece que estos fideicomisarios tendrían los mismos derechos y deberes que los siete miembros electos, pero no podrían votar en la elección de nuevos funcionarios de la junta ni servir como funcionarios de la junta, como presidente. Fue aprobada por la Legislatura con apoyo bipartidista en ambas cámaras, a pesar de la oposición de todas las juntas escolares y distritos de Nevada.
Poco después de que los nuevos fideicomisarios prestaran juramento en enero, la junta adoptó una política que limitaba sus poderes, lo que provocó demandas de las ciudades de Henderson y North Las Vegas.
El 29 de mayo, la jueza del Tribunal de Distrito del Condado de Clark, Nadia Krall, falló a favor de la ciudad y consideró que la política era inconstitucional.
La moción para desestimar la apelación fue apoyada por las síndicas Lola Brooks, Linda Cavazos, Lisa Guzmán, Brenda Zamora e Irene Bustamante Adams.
Cavazos, quien hizo la solicitud, dijo que la prioridad de la junta es continuar la búsqueda de un superintendente. Los fideicomisarios sin derecho a voto Ramona Esparza-Stofregan, de Henderson, y Dane Watson, de North Las Vegas, dijeron que la apelación sería una pérdida de tiempo y recursos.
La presidenta de la junta, Evelyn García Morales, y la síndica Kathy Williams se opusieron a la propuesta.
García Morales dijo que le preocupaba que la decisión le diera a la ciudad más poder sobre los distritos escolares independientes y sus políticas.
Guzmán agregó que según las reglas de procedimiento de Robert, que son reglas estándar para llevar a cabo reuniones ordenadas, las personas designadas por la junta generalmente no pueden hacer sugerencias ni apoyarlas.
Brooks dijo que no estaba de acuerdo con la «mala decisión legal», pero apoyó la votación porque pensó que se habría aprobado de todos modos.
En una entrevista el lunes, dijo que estaba preocupado por posibles conflictos futuros entre los síndicos electos y los síndicos sin derecho a voto, especialmente si los síndicos con derecho a voto no estaban de acuerdo. sus movimientos.
«Si este consejo se desorganiza, creo que los miembros votantes demostrarán el punto que estoy tratando de explicar ahora», dijo Brooks.
Cavazos calificó las afirmaciones de Brooks de «ridículas» y defendió a los cuatro fideicomisarios sin derecho a voto, diciendo que todos tienen una experiencia impresionante en la junta directiva.
