La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos del 23 de junio Cisco Systems, Inc. contra Doe Se han cerrado dos puertas más a los demandantes que buscan responsabilizar a las empresas estadounidenses por las acciones de otras en el extranjero. Ha sostenido que la Ley de Daños a Extranjeros y la Ley de Protección a las Víctimas de la Tortura no crean un derecho privado de complicidad. Esto puede resultar beneficioso para las empresas que defienden estos casos.
Por otro lado, los demandantes de derechos humanos ya han optado por otras teorías jurídicas después de fracasos anteriores en virtud de la ATS y la TVPA; Esta última decisión reforzará esta tendencia.
Esto es lo que las empresas necesitan saber sobre la decisión, sus posibles efectos dominó y las estrategias para seguir adelante.
Minimizar la responsabilidad
La ATS otorga a los tribunales federales jurisdicción sobre las reclamaciones presentadas por extranjeros por determinadas infracciones. Durante mucho tiempo se había entendido que la ley, aprobada en 1789, se aplicaba únicamente a violaciones de seguridad, violaciones de privilegios de embajador y piratería. Pero en la década de 1980, los demandantes comenzaron a defender teorías más amplias de responsabilidad por irregularidades en el extranjero, que iban desde torturas individuales y actos de terrorismo hasta trabajos forzados en las cadenas de suministro de las empresas y daños indebidos al medio ambiente.
Desde entonces, la Corte Suprema ha reducido constantemente el alcance del CPC. En varios casos, incluido el que presentamos, los tribunales han limitado las reclamaciones disponibles; reclamaciones prohibidas contra corporaciones extranjeras; y sostuvo que una reclamación ATS debe basarse en una conducta estadounidense específica, no sólo en la participación de la organización del acusado.
Sin embargo, los demandantes continúan buscando formas de reparar la IED, incluso demandando a empresas que, según afirman, han facilitado violaciones del derecho internacional. Los demandantes también buscaron ampliar la responsabilidad bajo la TPVA, una ley de 1992 que impone responsabilidad civil a las víctimas de tortura.
cisco es el último revés para los demandantes que intentan entablar demandas en virtud de la ATS y la TVPA. En nombre de la mayoría, la jueza Amy Coney Barrett explicó que ni la ATS ni la TVPA crean una causa de acción por complicidad en violaciones del derecho internacional.
Como explica la mayoría, los jueces deben tener cautela al reconocer nuevas causas de acción bajo el CPC, particularmente porque estos reclamos involucran cuestiones de política exterior que a menudo están reservadas a sectores políticos. La Corte Suprema también rechazó el argumento de que la TVPA permite la responsabilidad por complicidad, explicando que el Congreso podría haberlo previsto específicamente en el estatuto, pero no lo hizo.
Como resultado, los casos de ATS y TVPA se restringirán aún más. cisco Después de decisiones anteriores que limitaron estas leyes, los demandantes podrían verse motivados a cambiar su estrategia.
Reclamaciones de TVPRA
El reemplazo más común de los reclamos de ATS y TVPA serán los reclamos bajo la Ley de Protección a Víctimas de la Trata, que prohíbe el trabajo forzado, las palizas, la trata de personas o prácticas similares. La ley prevé responsabilidad penal y permite a las víctimas de estos delitos demandar a cualquiera que intente beneficiarse de «participar en actividades» de las que deberían haber sabido que cometieron el acto.
Los tribunales y los litigantes están debatiendo activamente el alcance de la TVPRA, incluso si los demandantes pueden demandar a empresas estadounidenses por trabajo forzoso en sus cadenas de suministro en el extranjero. De hecho, como hemos señalado, permitir que los demandantes civiles presenten tales demandas conlleva muchos de los mismos riesgos de política exterior que este Tribunal ha enfatizado en su renuncia a la responsabilidad por incentivos. cisco.
Este debate se desarrolla actualmente en los tribunales inferiores, y es posible que se requiera que la Corte Suprema aborde el tema en los próximos años.
Otras tácticas
Mientras la Corte Suprema continúa cerrando la puerta a los demandantes que buscan responsabilizar a las empresas estadounidenses por sus acciones en el extranjero, los activistas y los abogados de los demandantes pueden estar redoblando sus esfuerzos utilizando otras tácticas.
Algunos demandantes, como los demandados corporativos, pueden intentar presentar demandas de derechos humanos por tergiversación del consumidor basándose en la teoría de que tergiversaron u omitieron información sobre las actividades de otros en el extranjero. Los activistas también pueden participar en esfuerzos no judiciales, incluido el uso agresivo de los medios y la promoción contra gobiernos nacionales y extranjeros y empresas específicas.
Las sanciones aduaneras son otra palanca. La sección 307 de la Ley Arancelaria de 1930 permite al gobierno imponer sanciones a las empresas que importen bienes producidos total o parcialmente mediante trabajo forzoso. La Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur también se aplica a los bienes producidos en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang. Los privados pueden solicitar a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos que investigue posibles violaciones y detenga los envíos, pero los recientes intentos de los litigantes de solicitar dicha acción al gobierno federal no han tenido éxito.
La aparición de requisitos de debida diligencia en materia de derechos humanos y otras regulaciones relacionadas, particularmente en Europa, complica aún más las cosas. Esto incluye no sólo las regulaciones emergentes de la UE, sino también la Ley de Diligencia Debida de la Cadena de Suministro de Alemania y la Ley de Vigilancia de Francia.
Actitudes futuras de las empresas.
En un entorno así, se alienta a las empresas a desarrollar un enfoque reflexivo y global de las cuestiones de derechos humanos. Mantenerse al día con los requisitos regulatorios en constante cambio en el país y en el extranjero es crítico y desafiante.
Igualmente importante es el desarrollo y la implementación de una estrategia global coherente para las prácticas de diligencia debida, las divulgaciones ESG y las comunicaciones externas, todo lo cual es fundamental para mitigar los riesgos asociados con los litigios de derechos humanos y las disputas relacionadas.
El cisco decisión hará que este enfoque multifacético sea aún más importante. Aunque el caso cierra dos puertas para los demandantes, la decisión podría llevar a los activistas y a los abogados de los demandantes a librar guerras por poder contra empresas globales que no pueden ser demandadas directamente.
El caso es Cisco Systems, Inc. contra Doe, 23/6/26, número de caso 24-856.
Este artículo no refleja las opiniones de Bloomberg Industry Group Inc., Bloomberg Law, Bloomberg Tax o Bloomberg Government, el editor o sus propietarios.
Información del autor
David Foster y Danielle Desaulniers Stempel son miembros de la práctica empresarial y de derechos humanos de Hogan Lovells y asesoran y litigan periódicamente sobre cuestiones de derechos humanos y ESG.
John Lim contribuyó a este artículo.
¿Interesado en escribir? Échanos un vistazopautas del autor, y envía tus sugerencias Insights@bloombergindustry.com.
